DEBATT: Har man i det norske filosofimiljøet større fokus på utlandet enn faglig dyktighet? Helga Varden ser på debatten om organiseringen av norske filosofiinstitutter fra den andre siden av Atlanteren.
DEBATT: Hvorfor skal samfunnet finansiere filosofisk forskning? At den er verdensledende er et dårlig svar, skriver Espen Gamlund.
DEBATT: Det er ingenting objektiverende i å si at hensikten for en handling også er handlingens årsak. Årsaksbegrepet er forutsatt i vårt begrep om ansvar. Det står ikke i motsetning til det.
DEBATT: Vi trenger et offentlig ordskifte hvor alle stemmer høres – også filosofenes.
DEBATT: Er det ikke dypt menneskelig å kjenne et ubehag ved å få sine handlinger årsaksforklart? Ubehaget skyldes en usannhet, hevder Truls Wyller.
DEBATT: Hva skal filosofifaget tjene til? Hvis spørsmålhorisonten er det daglige brød, er det nok litt av hvert som kan bli svar skyldig. Men hva med oppmerksomhet utover denne horisonten?
DEBATT: I denne første delen av et todelt debattinnlegg drøftes former for tvang som har betydning for bl.a. spørsmålet om nytte og unytte, eller ytre og indre nødvendighet.
DEBATT: Skal norsk filosofi være i stand til å bidra til samfunnet, må vi sikre at det finnes frie forsknings- og undervisningsinstitusjoner.
DEBATT: Svaret på spørsmålet om hvorvidt filosofisk forskning bør være nyttig, er etter min mening ganske enkelt: Ja! Selvfølgelig bør forskningen være nyttig. Jeg tror imidlertid at vi må tenke over hva vi her bør legge i «nytte». Hvis vi skulle legge til grunn et svært snevert begrep om nytte, nemlig at den skal gi økonomisk avkastning, vil svaret mitt være et like rungende: Nei! Det er opplagt fint at det finnes forskning som gir økonomisk avkastning, men den bør på ingen måte være enerådende.
DEBATT: Som disiplin er ikke idéhistorie engang 100 år. Men som sjanger er den urgammel. Det er dette åpne forholdet som gir faget dets viktighet.
Bør kriminelle få valget – fengsel eller piskeslag? (Illustrasjon: iStockphoto)DEBATT: Idéhistoriker Espen Schaanning mener dømte bør få velge…
DEBATT: Salongens lesere er herved invitert til paneldebatt i Oslo med tema «analytisk vs. kontinental filosofi».
Redaktør: Hannah Winther og Eilif Guldvog Hartvedt
Øvrig redaksjon: Solveig Nygaard Selseth, Oda Davanger, Henrik Wathne, Anna Marlene Karlsson, Feroz Mehmood Shah, Maria Seim, Audun Syltevik.
© Salongen og forfatterne 2009-2021
Om Salongen | Kontakt | Facebook | Twitter | Personvern | About
Foreningen Salongen
Postboks 107
Problemveien 11
0313 OSLO
Salongen er et redaksjonelt uavhengig nettidsskrift for filosofi og idéhistorie.
Salongen er medlem av Norsk Tidsskriftforening og støttes av Kulturrådet.
ISSN 2703-7053
