DEBATT: Noam Chomskys er blitt revet ned fra pidestallen av flere, og hans høye status er ikke like selvfølgelig som Terje Lohndal hevder når han irettesetter min bokanmeldelse Et mistroisk ikon? Det som derimot er blitt selvfølgelig for meg etter mange år med språkvitenskapelig forskning, er den Chomsky-hypen som Lohndals tilsvar er et symptom på.
DEBATT: Noam Chomsky har en unik posisjon innenfor moderne lingvistikk og kognitiv vitenskap. Teksten Et mistroisk ikon? trekker dette kraftig i tvil og hevder også at det er en enkel sammenheng mellom Chomsky språkvitenskapelige posisjon og hans politiske syn. Dersom artikkelforfatteren hadde konsulert litteraturen på området, hadde bildet blitt betraktelig nyansert.
DEBATT: Mennesket forstås best gjennom et førstepersonsperspektiv på verden, ikke gjennom observasjon utenfra, slik objektivistene hevder.
DEBATT: «Sist høst skjedde det en liten revolusjon i lærerutdanningen», skriv Dag Kullerud i Aftenposten 9. april, med referanse til omgjeringa av RLE-faget frå obligatorisk til valfri opsjon i studieløpet. I ei tid der religions- og livssynskompetansen er meir etterspurt enn nokon gong, har den raudgrøne regjeringa stått for ei stille og historisk nedbygging av kompetansen hos lærarane som skal ut i den fleirkulturelle virkeligheita.
Salongen inviterte til debatt på Blindern i Oslo 24. august – med filosof Lars Fr. H. Svendsen og idéhistoriker Håvard Nilsen: Hva er liberalismens og nyliberalismens filosofiske og historiske røtter? Holder dagens liberalister de gamle klassikerne i hevd? Og finnes det et enhetlig liberalistisk program?
DEBATT: Hvor store ressurser skal brukes på å forlenge livet til mennesker som uansett har kort tid igjen å leve? Helsedirektøren har tatt opp et vanskelig etisk spørsmål.
DEBATT: I et meget interessant innlegg om den moderne frihet behandler Jonas Jakobsen Hegels oppfattelse av viljesfrihet i Rettsfilosofien. Innlegget er en kommentar til Per Bjørn Foros’ analyse av den moderne frihetstenkning.
OPPDATERING: Takk til for en interessant debatt! Dere som ikke var til stede på debatten og fagkritisk dag, fortvil ikke! I tiden fremover kommer vi til å legge ut tekster av innlederne og reise flere av spørsmålene som kom opp i debatten her på Salongen.
DEBATT: Toleranse er farlig, sier kjendisfilosof Slavoj Žižek. Den påstanden er ikke en gang egnet som retorisk oppkvikker, svarer filosofjubilant Jon Hellesnes.
BOKNYTT: Idéhistoriker Espen Schaanning svarte på spørsmål om straff i Dagbladet i går. Han mener straff egentlig dreier seg om hevn. – Men hvis det er poenget, kan man like gjerne piske folk, sier Schaanning.
Redaktør: Hannah Monsrud Sandvik
Øvrig redaksjon: Solveig Nygaard Selseth, Alexander Myklebust, Oda Davanger, Henrik Wathne, Anna Marlene Karlsson, Feroz Mehmood Shah, Maria Seim, Eilif Guldvog Hartvedt.
© Salongen og forfatterne 2009-2021
Om Salongen | Kontakt | Facebook | Twitter | Personvern | About
Foreningen Salongen
Postboks 107
Problemveien 11
0313 OSLO
Salongen er et redaksjonelt uavhengig nettidsskrift for filosofi og idéhistorie.
Salongen er medlem av Norsk Tidsskriftforening og støttes av Kulturrådet.
ISSN 2703-7053
