Kategori - Debatt

Chomsky-hypen

DEBATT: Noam Chomskys er blitt revet ned fra pidestallen av flere, og hans høye status er ikke like selvfølgelig som Terje Lohndal hevder når han irettesetter min bokanmeldelse Et mistroisk ikon? Det som derimot er blitt selvfølgelig for meg etter mange år med språkvitenskapelig forskning, er den Chomsky-hypen som Lohndals tilsvar er et symptom på.

Chomskys status og teorier

DEBATT: Noam Chomsky har en unik posisjon innenfor moderne lingvistikk og kognitiv vitenskap. Teksten Et mistroisk ikon? trekker dette kraftig i tvil og hevder også at det er en enkel sammenheng mellom Chomsky språkvitenskapelige posisjon og hans politiske syn. Dersom artikkelforfatteren hadde konsulert litteraturen på området, hadde bildet blitt betraktelig nyansert.

Et forsvar for filosofiens egenart

DEBATT: Mennesket forstås best gjennom et førstepersonsperspektiv på verden, ikke gjennom observasjon utenfra, slik objektivistene hevder.

Religion i det offentlege rommet

DEBATT: «Sist høst skjedde det en liten revolusjon i lærerutdanningen», skriv Dag Kullerud i Aftenposten 9. april, med referanse til omgjeringa av RLE-faget frå obligatorisk til valfri opsjon i studieløpet. I ei tid der religions- og livssynskompetansen er meir etterspurt enn nokon gong, har den raudgrøne regjeringa stått for ei stille og historisk nedbygging av kompetansen hos lærarane som skal ut i den fleirkulturelle virkeligheita.

Liberalismen – glemt eller levende?

Salongen inviterte til debatt på Blindern i Oslo 24. august – med filosof Lars Fr. H. Svendsen og idéhistoriker Håvard Nilsen: Hva er liberalismens og nyliberalismens filosofiske og historiske røtter? Holder dagens liberalister de gamle klassikerne i hevd? Og finnes det et enhetlig liberalistisk program?

Hva er prisen på et liv?

DEBATT: Hvor store ressurser skal brukes på å forlenge livet til mennesker som uansett har kort tid igjen å leve? Helsedirektøren har tatt opp et vanskelig etisk spørsmål.

Wille, Willkür og aktelse

DEBATT: I et meget interessant innlegg om den moderne frihet behandler Jonas Jakobsen Hegels oppfattelse av viljesfrihet i Rettsfilosofien. Innlegget er en kommentar til Per Bjørn Foros’ analyse av den moderne frihetstenkning.

Salongen inviterer til debatt!

OPPDATERING: Takk til for en interessant debatt! Dere som ikke var til stede på debatten og fagkritisk dag, fortvil ikke! I tiden fremover kommer vi til å legge ut tekster av innlederne og reise flere av spørsmålene som kom opp i debatten her på Salongen.

Er toleranse farlig?

DEBATT: Toleranse er farlig, sier kjendisfilosof Slavoj Žižek. Den påstanden er ikke en gang egnet som retorisk oppkvikker, svarer filosofjubilant Jon Hellesnes.

– Bedre å straffe med pisk

BOKNYTT: Idéhistoriker Espen Schaanning svarte på spørsmål om straff i Dagbladet i går. Han mener straff egentlig dreier seg om hevn. – Men hvis det er poenget, kan man like gjerne piske folk, sier Schaanning.

Vi bruker cookies for å kunne tilby deg en best mulig opplevelse. Les mer…