Filosofiske smuler

Å strekke litt på sannheten – det samme som å lyve? (Illustrasjon: iStockphoto)

Hvor går grensen mellom å tøye sannheten og å lyve? Burde Galileo Galilei egentlig ha kommet frem til andre resultater? Hvordan påvirker ulike diagnoser vår forståelse av mentale lidelser? Og er det riktig å kastrere overgrepsmenn? Her er filosofiske og idéhistoriske høydepunkter fra uken som gikk.

  • Er det en forskjell mellom å ondsinnet lure noen, og det å strekke litt på noe du sier for å hjelpe en god sak? The Guardian diskuterer det amerikanere og briter kaller «spin».
  • «Hvis Galileo hadde stolt på instrumentene sine, ville han ha innsett at Copernicus tok feil.» Redaktør og blogger Andrew Brown ser nærmere på hvordan vitenskapelige fremskritt iblant skjer ved at man overser problematiske funn.
  • Kvantefysiker Vlatko Vedral har funnet ut hva universet er laget av: informasjon.
  • Den muslimske hærføreren Saladin er aktuell stadig aktuell, ikke bare her i Norge. Historiker Jonathan Phillips skriver om Saladins popularitet.
  • I The Wall Street Journal skriver psykiatrihistoriker Edward Shorter strålende om hvordan våre ideer om mentale lidelser endres av våre diagnoser. Anledningen er revisjonen av diagnoseregisteret DSM-V. (Også nevnt i Kortnytt.)
  • Practical Ethics fortsetter å ta dagsaktuelle spørsmål opp til etisk diskusjon. Nå er det kastrasjon av overgrepsmenn som settes under lupen.
  • Endelig. Jeremy Strangroom har laget en interaktiv versjon av det såkalte sporvognsproblemet (jada, dette var et forsøk på å oversette «the Trolley Problem»).

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *